人工智慧時代：我們都必須下的一場哲學賭注

(SeaPRwire) –   1654年，法國哲學家兼數學家布萊茲·帕斯卡（Blaise Pascal）解釋了信仰上帝的邏輯，將其表達為一種賭注。對於一個信徒來說，錯誤地信仰所付出的代價微不足道，但如果上帝確實存在而卻不相信，其代價可能是無限的。因此，帕斯卡認為，對於一個理性的人來說，選擇是顯而易見的：押注於上帝。

今天，我們面臨著一個關於具備強大能力的人工智慧（AI）到來的類似賭注，但存在一個關鍵差異——AI變革性影響的證據每天都在增加，而且它可能發生的時間線並非永恆，而是未來幾年。

賭注是這樣的：人工智慧要么會在短時間內徹底改變工作、教育、企業和社會，要么不會。如果我們為變革做好準備，而它沒有實現，我們很可能已經投資了數位素養，重新思考了僵化的體制，並考慮了除了工資之外如何分配收入的選項。這些損失幾乎算不上災難性的。但如果我們未能做好準備，而變革迅速到來，我們將面臨 、過時的 、以及 。

理性的選擇是明確的。我們必須押注變革將會發生。

考慮一下就業市場，它可能已經經歷了由AI引起的早期震盪。儘管有些誇大其詞，但諸如 Anthropic 創辦人兼執行長達里奧·阿莫迪（Dario Amodei）以及 Google 前執行長埃里克·施密特（Eric Schmidt）等科技領袖預測，AI 將在一到五年內消除高達50%的所有入門級白領工作。這兩位預言家加入了一個快速增長的群體，其中包括經濟學家、諾貝爾獎得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）、無處不在的托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）以及許多其他著名學者和科技高管，他們 關於一場即將到來的「」。

常見的回應——我聽過上千次了——是，數千年來，經濟體已經多次經受住了自動化的考驗，每一次技術飛躍，勞動市場都會適應。新技術總是會帶來一波新的高薪職位，以取代那些被淘汰的，對嗎？

或許這次不同。之前的自動化浪潮大多取代了體力勞動；而這次取代的是判斷力。想想如果容易擴展的AI系統將人類智慧商品化，會發生什麼？我們不是在談論在約100年內逐步取代工廠工人，也不是可以透過少數服務工作的再培訓計畫解決的小型勞動市場衝擊。我們談論的是在非常短的時間內，大量白領勞動力的流失。

如果我們錯估了這場變革，準備的代價是什麼？我們可能會創造更靈活的勞動市場、不與就業掛鉤的可攜式福利，以及 可能會被證明是不必要的。我們會教導孩子批判性思考和創造力，而不是死記硬背。我們會幫助工人培養與AI互補的技能。即使在一個AI沒有顛覆勞動市場的「穩定」世界中，這些投資也不會被浪費。

無論AI的長期影響如何，我們的教育體系都亟需改革。我們目前的系統訓練人類去做AI最擅長的事情：處理資訊、遵循規則、產生標準化輸出。在這種情況下，大學正在讓他們的學生走向過時，而學生們卻為此付出高昂的代價。我們早就應該強調不確定性下的判斷力、倫理推理、創造性問題解決和人際連結——無論我們認為當智慧隨需供應時，哪些東西會變得稀缺。

事情不止於此。醫療系統必須為 AI-人類醫療團隊和演算法決策者的責任機制做準備。金融市場可能需要 適用於AI交易員。城市必須規劃 將會消除數百萬個駕駛工作。法院需要為AI代理人簽訂合約、發明專利物品或實施犯罪制定框架。我們還必須為一個AI能力可能被用於惡意的世界做準備——為網路攻擊、身份盜竊和策劃恐怖襲擊提供動力。

非常重要的是，我們需要關於人類價值的新敘事，這種敘事應較少依賴工作，並考慮到AI對我們生活的全面滲透。當機器在思考、工作甚至創造方面都超越人類，而且在我們許多重要關係中也成為對手時，什麼會賦予生命意義？再次，如果我們錯估了AI，我們也進行了一些健康的哲學反思。如果我們是對的，但沒有在哲學上、心理上和文化上做好準備，我們將面臨一場目的危機，這可能表現為大規模的心理健康壓力，甚至更糟。

有些人認為AI的進步已經 ，監管將會 ，而且人類將始終保持 。或許吧。但帕斯卡的邏輯依然成立：結果的不對稱性要求採取行動。即使變革沒有到來，為其做準備也可能帶來好處。但如果變革真的到來而我們卻沒有準備，其代價將是巨大的。

帕斯卡賭注於永恆之事。而AI賭注關乎近期未來。在這種情況下，任何個人的風險可能較低，但與帕斯卡的上帝不同，AI的到來不會等到審判日。它已經敲響了門。在這個賭注中，壞的結果不是AI令人失望。而是它兌現了每一個承諾，而我們卻仍在爭論是否應該相信它正在發生。

請據此下注。